Is parsefrijheid in kwestje fan dûbele standerts? Yn Frankryk hat in petysje dy't opropt ta de sluting fan CNews op snein 08 novimber mear as ien miljoen hantekeningen helle.
De organisatoaren beskuldigje it kanaal fan it fersprieden fan falske ynformaasje, it normalisearjen fan ekstreem-rjochtse ideeën en it meitsjen fan rasistyske opmerkings. Utsein de CNews-saak daagt dit inisjatyf it kollektive gewisse fan Afrikanen út.
Hoe kinne wy begripe dat in folksmobilisaasje it ferdwinen fan in mediakanaal yn Frankryk easkje kin yn 'e namme fan har redaksjonele útspattingen, as ferlykbere maatregels dy't Afrikaanske autoriteiten tsjin Frânske media nimme geregeldwei sterke feroardieling útlokje?
Yndied, as Afrikaanske regearingen beslute om de útstjoeringen fan RFI, France 24, Jeunes Afrique, ensfh. op har grûngebiet op te skorten of te ûnderbrekken, binne de reaksjes meastentiids fluch.
Beskuldigings fan oanfallen op parsefrijheid, feroardielingen fan beheiningen op frijheid fan mieningsutering, en soargen oer it pluralisme fan ynformaasje wurde faak nei foaren brocht.
Dit giet net oer it ûntkennen fan 'e potinsjele tekoartkommingen fan CNews, lit stean it bestriden fan it rjocht fan boargers om de útspattingen fan in media-outlet oan te wizen. Mar dizze mobilisaasje set ús derta om de konsistinsje fan it debat oer parsefrijheid yn twifel te lûken.
Parsefrijheid kin gjin eask wêze dy't foar bepaalde mediakanalen of bepaalde gebieten reservearre is. In wurd foar de wizen!
Cheick Omar Ouedraogo
Learje mear oer Afrika Nijs
Abonnearje om de lêste berjochten nei jo e-post te stjoeren.
